Ilych
 нет впечатления что , как замечательно подметил Швейк, выходя из театра заходишь в задницу Иоганну

Ага. А сейчас такое ощущение есть уже при входе. И особенно в процессе действа )) при чем задница отнюдь даже не Иоанна Васильевича... а так хоть немного отвлекать будет

Наличие или отсутствие памятника никак не скажется на репертуаре или качестве игры режиссера и артистов. Сейчас вид здания ТЮЗа прекрасно вписывается в окружающий ансамбль. Конная статуя на массивном пьедестале заслонит собой здание и перетянет на себя все внимание. Выиграет от этого площадь или нет - не могу сказать. Топиарные чахлые металлические тюльпаны на клумбе театра - это было убожество, честно говоря. А, вот новогодняя ёлка, хорошо украшенная и освещенная - хорошо смотрелась. С установлением памятника и с тем, и с другим придется распрощаться.

Швейк
Металлические цветочки, в которых растения вынуждены неестественно находиться по углом в 45 градусов не имеют никакого отношения к топиару, но выглядели невероятно убого, согласна. А просто клумба, которую устроили к 5 августа и заменили на виолончель, весьма неплохо смотрелась. Но она стала очередной жертвой Ивана Грозного. 8-)

MCMLXXII
А вы посещаете все спектакли ТЮЗа, раз так уверенно клеймите этот театр? Неужели так все плохо?

А вы посещаете все спектакли ТЮЗа, раз так уверенно клеймите этот театр? Неужели так все плохо?

А надо все? Ведь на вкус и цвет ...

Хотя по сравнению с прочими орловскими театрами ничего интересного не вижу. Слава, на мой взгляд, осталась в прошлом.

klavdiy
Да, виолончель, бабочка -красивые топиарные фигуры, согласен. Виолончель, как предмет искусства, вправе стоять рядом со зданием театра.

klavdiy, если, милочка, Вас так сие интересует, то поведаю... смотрел (к сожалению) бОльшую часть репертуара местного ТЮЗа... единственную действительно однозначно сильную постановку видел лет, наверное, семь назад. Называлась, кажется "белое и черное" или как то похоже. Это было мое первое очное знакомство с театральной жизнью славного города первого салюта в принципе и, скажу честно, был приятно сильно удивлен и обрадован. Но увы... все что видел впоследствии с трудом тянуло на средней руки призаводскую самодеятельность и в лучшем случае вызывало зевоту, а зачастую просто вставал и уходил минут через десять-пятнадцать. И, как я сделал вывод в этом году, беда эта относится не только к своему репертуару, но значительно более глобальна... увы. Посетив практически все представления так называемого фестиваля "люди" впал в грусть и печаль. Что подборка репертуара, что его распределление вызвали оторопь. Пару раз уходил тоже минут через пчтнадцать от начала. Надо фестивалишко переименовывать в "муди". Как то так...

Швейк, давайте лучше тогда барабан поставим ))) хоть в тему будет ))))

Мне, в отличие от Вас, более близок и понятен Лев Толстой, писАвший о столыпинских военно-окружных и военно-полевых судах 1906 г.:

Вы что то напутали, я вообще за памятник основателю города, только не в этом месте, опять же согласен, что архитектура места пострадает. Не вы ли Николая II в мягкости обвиняли, в неумении управлять страной? А теперь вы вините Столыпина в противоположном) Вы уж определитесь, а то вы плаваете. Как правильно выразился Швейк, военно-полевые суды были радикальным, но законным и эффективным средством от революционной заразы, которая в отличие от припадков Сталина была реальной, а реформы Столыпина дали такой толчок развития экономики, что Ленин с горестью вздыхал в Швейцарии, что не увидят они революции в этом веке. Если бы преданный анафеме Толстой дожил до революционных времен, его риторика не сильно бы отличалась от Бунина. Если Столыпин убийца и садист, то кто тогда Дзержинский и поныне сидящий возле здания чекистов? Вам напомнить фразу про москалей от этого любителя безпризорных детишек и кокаиного коктеиля?
Саровский имеет отношение к церкви, в ведении которой находится Богоявленский храм, хватит передергивать. Раз вам плевать на право в России и согласие в обществе, означает ли это что вы признаете себя террористом, который если представится возможность пойдет свергать конституционный строй России?

MCMLXXII вы смотрю не успокоитесь никак. Муди это вот такие индивиды, которым хочется обгадить все, что они видят. Вы так и не ответили мне, как звать то вас, вы ж еще и театральный критик к тому же, вас в вашей клоаке, как вы однажды выразились, наверняка должны знать.

MCMLXXII
Я вам не милочка, припасите это обращение кому-нибудь еще.

А между тем 14 сентября в Орле прошел третий митинг против установки памятника царю-тарану. Народ просился на центральную площадь, но его туда не пустили. На площади же Ермолова места хватило для всех. На этот раз народа собралось меньше, чем 4 сентября. Но это ещё ни о чём не говорит. После дождичка, который пугал народ в течение дня, кто-то отказался от похода. В этой тянучке, которая образовалась у нас из-за приближающихся выборов и отсрочки установки памятника, потерялся протестный темп. Суд Заводского района решил перенести этот вопрос на 29-е сентября.
Однако люди, голосующие на "Change.org", ставят время от времени свои голоса против установки памятника. На сегодняшний день таких голосов уже 536. Появились новые картинки, новые плакаты. "Говорите - Вас услышат!" (В.Путин) - "Мы говорим - нас не слышат". Другой интересный плакат: "Потомский, тебя президент прислал на Орловщину не памятники устанавливать, а экономику поднимать. Займись делом, выполни хоть одно своё обещание: Накормим не только Орловщину, но, если нужно будет, и Европу".

А сейчас я хотел бы выложить статью ещё одного учёного, написанную несколько лет тому назад.

Иван IV Грозный: миф и реальность

Подготовить к публикации в газете работу об Иване Грозном блестящего историка и искусствоведа Владимира Махнача (1948–2009) меня побудила ситуация, которая складывается в Орле вокруг, казалось бы, всем хорошо известного исторического персонажа. Может быть, трезвый взгляд ученого, точность и сила его аргументов расставят все точки над «i». Или, по крайней мере, помогут большей части спорных вопросов найти достойный себя ответ.

Вердикт историков

Народная память не пощадила Ивана IV (1530–1584). В исторических песнях русского народа его прозвали Дракулой, который, как известно, тезоименит самому дьяволу. Однако апологеты Ивана утверждают, что в некоторых фольклорных произведениях он выглядит суровым, но справедливым царем.

Между тем исследователи уже давно разобрались в этом парадоксе. Дело в том, что в «преданьях старины глубокой» в образе царя Ивана Васильевича причудливо переплелись черты характеров великого Ивана III (1440–1505) и его безумного внука Ивана IV. В историческом эпосе прозвище Грозный перешло от Ивана III, которого так звали еще при жизни, к Ивану IV. Эти удивительные метаморфозы стали возможными прежде всего потому, что оба царя были не только Иванами, но и Васильевичами…

Иван III, создатель великой московской державы, собиратель русских земель, был действительно и грозен, и велик. Но жестоким он никогда не был. За свое сорокадвухлетнее царствование по политическим приговорам он казнил всего шесть человек… Так в русских былинах нашли свое противоречивое отражение любовь к справедливому царю Ивану Васильевичу и ненависть к кровавому злодею Ивану.

Историки XVII века, которых никак нельзя назвать западниками или масонами, оставили в источниках много неодобрительных высказываний об Иване IV.

Николай Михайлович Карамзин (1766–1826)первый вынес академически обоснованный вердикт правлению Ивана. Осторожный Карамзин… писал, что в начальный период правления Ивана народ благоденствовал, а последние годы его царствования оказались для страны губительными. Следует отметить, что начальный период правления Ивана Грозного продолжался всего одиннадцать лет (с 1547-го по 1558 год), а его злодеяния не прекращались целых двадцать шесть лет (с 1558-го по 1584 год). После Карамзина в России практически не было историков, отзывавшихся об Иване с симпатией или сочувствием…

Не жаловало этого царя и русское общество, которое до революции очень трепетно относилось к своему историческому наследию. Свидетельством такого отношения стал, в частности, огромный памятник, сооруженный в Новгороде в честь 1000-летия России (1862). Его украшают множественные рельефные композиции, на которых можно найти изображение даже практически забытых государственных деятелей, например, Кействуда Литовского. Но для Ивана IV на этом памятнике места не нашлось! Более того, в России не было ни одного учебного заведения, больницы, богадельни или корабля, когда-либо носивших его имя. Русский народ и Церковь не желали лишний раз вспоминать Ивана IV.

Эпохой Ивана Грозного много занимались и в советское время. Интересно, что именно тогда, когда Сталин (1878–1953) увлекался изучением его личности, появляется целый ряд фундаментальных исследований, в которых негативная оценка царствования Ивана IV подтверждалась очень серьезным научным анализом.
Академик Веселовский (1876–1952) и профессор Зимин (1920–1980) убедительно доказали, что опричный террор не был ни орудием борьбы царя против бояр, ни тем более средством для преодоления феодальной раздробленности…

Лучшие отечественные историки, писатели и публицисты оказались поразительно единодушны в своих мнениях о трагичности последствий этого периода русской истории.

Продолжение.

Политика войн и жестокости

Внешняя политика Ивана привела страну к сокрушительному геополитическому поражению, несмотря на то что международная обстановка в начале его царствования складывалась для русских весьма благоприятно…

Под предлогом укрепления внешней торговли Иван решил захватить ливонскую Нарву… Отобрать Нарву было нетрудно. Однако за слабенькую Ливонию готовы были вступиться мощные европейские государства, имеющие свои интересы в Прибалтике, например Швеция, Дания и Литва, за спиной которой стояла союзная ей Польша.

Иван не мог не понимать, что при таких обстоятельствах любая вооруженная стычка неизбежно перерастет в большой конфликт, причем последствия для России будут непредсказуемыми. Однако его это не остановило… Результатом этой красивой операции стала 25-летняя война, которую Россия с позором проиграла… Страна надолго лишилась выходов к Балтийскому морю и важнейших западных земель. Были потеряны стратегически важные крепости Ивангород, Ям (Орешек) и Копорье, по сравнению с которыми приобретение Астрахани и Казани выглядело мелочью. Геополитическое значение утраченных территорий было для России намного важнее.

Кроме того, Иван толкнул Литву в объятия Польши. В 1569 году была заключена Люблинская уния. Польское королевство и Великое княжество Литовское объединились в одну державу – Речь Посполитую. С этого момента в западных землях, некогда принадлежавших Руси, начались бедствия русской культуры и гонения на православие…

Ливонская война и бушевавший в стране опричный террор подорвали сложившуюся систему национального хозяйствования. Крестьяне прятались от репрессий в северных лесах, бежали в Литву, на Дон, за Урал и в Сибирь… Согласно писцовым книгам, в центральных волостях запашка земель сократилась в 10–12 раз.

В условиях повсеместного оттока крестьян дворяне разорялись буквально на глазах. Там, где это было возможно, они начали силой удерживать крестьян от перехода к другому землевладельцу. Царю пришлась по нраву дворянская инициатива. Известна его грамота на Двину, где он указывает: «Быть вам за вашим помещиком неотлучно и оброку платить, сколько он вас изоброчит». Это был решительный шаг к крепостничеству…

Именно опричный террор Ивана IV является, как это доказал Скрынников (1931–2009), одной из главных причин развития крепостного строя в России.

Начиная с правления Ивана, жестокость нравов надолго стала характерной чертой русской политической жизни… Еще при Иване III не было так называемой квалифицированной казни, устанавливающей жестокий способ умерщвления преступников. В России на протяжении многих столетий единственным орудием казни являлся топор…

Правление Ивана III в конце XV века отличалось прежде всего нормами социальной нравственности, поврежденной кровавым режимом Ивана IV… Исторические факты говорят в пользу того, что Иван в гневе запросто мог убить кого угодно, в том числе и самых близких родственников… Иван лишил Россию множества необходимейших для нее людей, как боярского, так и чиновного ранга… Уничтожение отечественной аристократии имело тяжкие последствия для ближайшего будущего России и открыло дорогу наступившим вскоре смутным временам.

Такова картина одного из самых неудачных царствований во всей российской истории

Продолжение.

Психология тиранолюбия

Однако в наше странное время нашлись люди, готовые не только подвергнуть ревизии сделанные ранее выводы, но и провозгласить Ивана святым и праведным…

Сторонники канонизации Ивана IV утверждают, будто он и митрополита Филиппа (1507–1569) не убивал. По их мнению, Филипп, оказывается, был верным слугой Ивана и не мог с Евангелием в руках грозить царю отлучением от Церкви во время их известной ссоры в Успенском соборе…

Когда уже в 1652 году патриарх Никон (1605–1681) возвращает мощи святителя Филиппа обратно в Москву для захоронения их в Успенском соборе, на границе Москвы мощи владыки Филиппа встречает молодой царь Алексей Михайлович и принародно просит у святителя прощения за преступления, совершенные своим предшественником…

Кстати, Филипп был не единственным святителем, загубленным по его приказу…

Священномученика Корнилия (1501–1570) Иван убил собственноручно. До сих пор в Псково-Печерском монастыре путь от надвратной Никольской церкви до Успенского собора называется кровавым…
Сторонники канонизации Ивана IV утверждают, что в Грановитой палате Московского Кремля он изображен с нимбом.

Не надо забывать, что в намного более древних росписях Архангельского собора не только Иван, но и все князья, великие князья и цари изображены с нимбом над головой. Нимб является знаком святости царского служения, а отнюдь не личной святости каждого из правителей… Греки, более тонкие иконописцы по сравнению с наивными русскими, всегда выделяли императорский нимб оранжевым тоном, чтобы он отличался от золотого нимба, символизирующего личную святость.

В наше время появляются самочинные, никем не благословленные иконы с изображением Ивана Грозного… Заказчиками, финансирующими написание икон Ивана Грозного, могут быть люди, далекие от русского народа, от вселенского православия...

Святейший патриарх Алексий II давно заявил, что церковной канонизации Ивана IV не будет.

Сегодня в церковных кругах всерьез рассматривается вопрос о церковном прославлении Козьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Иоанна Сусанина и Александра Суворова. И если в одном ряду с именами этих благочестивых христиан будут стоять имена Грозного и Распутина, прославление спасителей Отечества, столь необходимое в наше время разобщенности и всеобщего уныния, может задержаться на неопределенный срок.

Тиранолюбие, сильно дискредитирующее достойный монархизм, является разновидностью начальстволюбия и присуще маргинальным слоям населения. Этим «несчастненьким» хочется, чтобы какой-нибудь очередной деспот порол их хоть каждый день, лишь бы он и другим спуску не давал… Любовь к деспотизму является частью психологии представителей социальных низов, мечтающих о том, чтобы жестокость деспота уравняла их с людьми самодостаточными, полными чувства собственного достоинства. Для таких маргиналов нет ничего дороже сильной власти. Гражданам восстанавливающейся России надо всегда быть готовыми поставить их на место, если потребуется.

Подготовил Андрей Шатохин "Орловский вестник". 26.08.2016

admin, какая то очень однобокая статья, честно говоря. Те, кто, считают, что тирания Ивана Грозного преувеличена по умолчанию считаются радетелям его канонизации? Что за глупость?

Я для себя не нашел ответов на спорные вопросы, нашел только уже сделанные автором статьи выводы. Например убийство Иваном IV митрополита Филиппа. Почему автор не удосужился изучить на чем базируется эта вообще то говоря версия? Ее доказательства строятся на воспоминании иностранцев, житии, написанному спустя десятилетия и слов тюремщика. А житие самого Филиппа содержит такое количество нестыковок, что еще Карамзин это подметил. А то, что место Филиппа очень желал занять зачинщик Новгородского заговора архиепископ Пимен как то не упомянуто совершенно, которого царь почему то не казнил за гораздо более серьезное престпление, а сослал под Тулу. Хотя Курбский - еще один "авторитетный" источник, говорящий, что Филиппа казнил Грозный - говорит что и Пимена он казнил.

Про Корнилия - тоже самое, даже интереснее. В летописи составленной иеродиаконом Питиримом спустя пару десятилетий нет прямого упоминания про убийство. В летописи Пскова ни слова о том, что Грозный вообще приезжал в монастырь. Сам Карамзин расходится в датах кончины Корнилия, то ли 1570, то ли 1577. А также 3 версии самого убийства в разных местах и разным орудием.

Сегодня памятник решили поставить у Красного моста, в сквере перед парком.

https://vk.com/club127920027?w=wall-127920027_65%2 Fall